Ein Fall von angeblicher Schwangerschaftsdiskriminierung hat seinen Weg beim Obersten Gerichtshof gefunden. Laut MSNBC untersucht der Fall das Ausmaß des Gesetzes über Schwangerschaftsdiskriminierung von 1978 und hängt von der Schlüsselfrage ab: Was bedeutet es, schwangere Arbeitnehmerinnen zu diskriminieren? Die Unternehmen scheinen unsicher zu sein, ob sie „schwangerschaftsblind“ sind und schwangere Arbeitnehmerinnen wie jede andere Person ohne besondere körperliche Eingriffe behandeln oder ob schwangere Arbeitnehmerinnen Ausnahmen haben sollten, als wären sie verletzt oder behindert.
Der Fall, der gestern gehört wurde, betrifft Peggy Young, eine ehemalige UPS-Fahrerin, die während ihrer Schwangerschaft unbezahlten Krankenurlaub genommen wurde. Laut der New York Times war sie nach ihrer Schwangerschaft dazu gezwungen worden, unbezahlten Urlaub ohne Versicherungsleistungen in Anspruch zu nehmen, da das Unternehmen ihrem Bedürfnis nach „leichten Dienst“ nicht nachkommen würde. Sie behauptet, dass ihr Arbeitgeber gegen das Pregnancy Discrimination Act verstoßen habe so.
"Der wichtigste Aspekt dieses Falles ist, dass UPS grundsätzlich jedem, der über eine Aufhebungseinschränkung von 20 Pfund oder mehr verfügt, Arbeit leistete", sagte Bagenstos, Professor für Rechtswissenschaften an der University of Michigan, gegenüber MSNBC vor der Anhörung, " außer wenn ergibt sich aus der Schwangerschaft.
UPS hat Peggy Lee möglicherweise das Recht auf eine angemessene Arbeitsplatzunterkunft verweigert, die die Nachricht an andere Frauen sendet, die sie möglicherweise wählen müssen, um sich zwischen ihrem Arbeitsplatz und ihrer Schwangerschaft zu entscheiden.
Da immer mehr Unternehmen für das Einfrieren von Eiern und die zunehmende Verbreitung von IVF zahlen, ist es verrückt, dass wir immer noch diese Debatte führen und, wie die Times sagt, ein enttäuschender Fall von Deja Vu. Klicken Sie hier, um die Petition von NARAL zu unterschreiben für schwangere berufstätige Frauen.
